Помни в день 3 -Риика не Италия
http://www.fiume-rijeka.it/
Меню сайта
Форма входа
Память [10]
О тех кто ушел,найдем пару добрых слов
Фестивали [17]
Реконструкция,спортивные выезды на природу,музыка разных коллективов-все это фестивали и мой рассказ о них
Политика [2]
Развитие мира сейчас и в прошлом,о том как силой ума и воли изменить мир.ТО что политики бывают не только воры и кровожады расскажу тут.
Радио [18]
О том что радио это такой же большой мир как реконструкция,о том каким оно было раньше и будет потом .
Технологии эпохи часов [8]
Про механику без пара и электричества,о том как творили мастера в мире что сейчас назван клок-панком,в этой категории
Электричество и Пар [4]
Когда технологии перешли от мануфактур к заводам,по рекам застучали плаци колес пароходов,а в городах читали первые телеграмы стало понятно что настал час Стимпанка.
Дети [5]
О тех кому придет пора заменить старого Гектора.
Геральдика [2]
когда то давно Гектор был герольдом в объединении Братство Верности,и с тех пор не потерял интереса к гербам и их носителям
Ролевые игры [6]
Ролевые игры были тем занятием которое в послешкольный период помогли найти применение его знаниям и умениям и найти свое место в жизни.Очень многие важные перемены в жизни Гектора связаны с ними и все кто рядом с ним сейчас так или иначе связаны с этим явлением
Дизель-панк [10]
Эпоха ламп и саляры,стука станков и социалистического строительства,первых ракет в космосе и мира после большой войны-все это эпоха Дизеля
Зеленые технологии для РИ и для быта [0]
Много лет Гектор думает о том как можно эффективнее использовать различные материалы упаковки и остатки от строительства для переработки их в новые вещи,как для ролевых игр так и для бытового применения.
Категории раздела
Память [10]
О тех кто ушел,найдем пару добрых слов
Фестивали [17]
Реконструкция,спортивные выезды на природу,музыка разных коллективов-все это фестивали и мой рассказ о них
Политика [2]
Развитие мира сейчас и в прошлом,о том как силой ума и воли изменить мир.ТО что политики бывают не только воры и кровожады расскажу тут.
Радио [18]
О том что радио это такой же большой мир как реконструкция,о том каким оно было раньше и будет потом .
Технологии эпохи часов [8]
Про механику без пара и электричества,о том как творили мастера в мире что сейчас назван клок-панком,в этой категории
Электричество и Пар [4]
Когда технологии перешли от мануфактур к заводам,по рекам застучали плаци колес пароходов,а в городах читали первые телеграмы стало понятно что настал час Стимпанка.
Дети [5]
О тех кому придет пора заменить старого Гектора.
Геральдика [2]
когда то давно Гектор был герольдом в объединении Братство Верности,и с тех пор не потерял интереса к гербам и их носителям
Ролевые игры [6]
Ролевые игры были тем занятием которое в послешкольный период помогли найти применение его знаниям и умениям и найти свое место в жизни.Очень многие важные перемены в жизни Гектора связаны с ними и все кто рядом с ним сейчас так или иначе связаны с этим явлением
Дизель-панк [10]
Эпоха ламп и саляры,стука станков и социалистического строительства,первых ракет в космосе и мира после большой войны-все это эпоха Дизеля
Зеленые технологии для РИ и для быта [0]
Много лет Гектор думает о том как можно эффективнее использовать различные материалы упаковки и остатки от строительства для переработки их в новые вещи,как для ролевых игр так и для бытового применения.
Поиск
Календарь
«  Сентябрь 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Архив записей
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0
    Приветствую Вас, Гость · RSS 29.03.2024, 19:00

    Главная » 2018 » Сентябрь » 3 » А. А. Шейхумеров Рыцарские традиции в Диком поле: о взаимоотношениях крымских татар и поляков в XVI–XVII вв.
    15:10
    А. А. Шейхумеров Рыцарские традиции в Диком поле: о взаимоотношениях крымских татар и поляков в XVI–XVII вв.

    Полный текст статьи по копии в Ленинской Библиотеке

    Saint-Petersburg Historical Journal N 4 (2017)
    УДК 94(438).04
    94(47)(091)
    А. А. Шейхумеров
    Рыцарские традиции в Диком поле:
    о взаимоотношениях крымских татар
    и поляков в XVI–XVII вв.
    При рассмотрении войн между крымскими татарами и их северными со-
    седями в XV–XVIII вв. историки традиционно уделяли основное внима-
    ние дипломатии и ходу военных действий. Межличностные отношения,
    складывающиеся между крымскими воинами, их врагами и союзниками,
    оставались, как правило, вне поля зрения. Однако крымско-польские,
    крымско-московские, крымско-молдавские и крымско-казацкие
    от-
    ношения должны изучаться сквозь призму не только государственных
    отношений, но и личных контактов, что будет способствовать более глу-
    бокому и комплексному изучению истории Восточной Европы позднего
    средневековья — раннего Нового времени
    Особый характер в рассматриваемый период приобрели взаимоотношения
    крымских татар с польским «рыцарством». Свою роль в этом сыграла и схо-
    жесть менталитета военного сословия в Речи Посполитой и Крымском ханстве.
    В понимании аристократии как крымской, так и польской война являлась наи-
    более почетным и важным занятием. «Татарские дворяне возносят войну на та-
    кую ступень почета, какую только можно представить», — писал французский
    консул в Крыму Ш. К. де Пейсонель1. Идеал польского шляхтича-сармата

    рыцарь, удел которого — война с врагами и защита своих вольностей2. Крым-
    ские татары и их соседи высоко ценили благородные поступки и личную друж-
    бу. Так, после сражения по Фастовом (1695 г.) калга Девлет Герай вызвал
    на переговоры Семена Палия и возвратил ему его лук, выбитый из рук Палия
    Петербургский исторический журнал № 4 (2017)
    268 Рыцарские традиции в Диком поле в битве3. Вождь Буджакской орды Кан-Темир в 1626 г. планировал нападение
    на Молдавию, однако, узнав, что прежний господарь Раду Михня умер и трон
    в Яссах теперь занимает друг Кан-Темира Мирон Барновский (знаменитый
    ногайский военачальник даже приезжал в гости к Барновскому в его имение),
    отменил набег4.
    Общность рыцарских идеалов проявлялась в воинских традициях. Взятые
    в плен отпускались на свободу, давая слово рыцаря, что соберут за себя вы-
    куп. Польские и крымские аристократы становились побратимами, а во время
    очередного перемирия между двумя армиями они ездили друг к другу в гости.
    Сражения открывались герцами5, происходившими преимущественно в виде
    поединков и длящимися порой несколько часов. Вот как описывает герцы
    в первый день битвы под Берестечком (28 июня 1651 г.) между польскими и та-
    тарскими всадниками польский историк Р. Романский: «Герцовников с обе-
    их сторон было несколько сотен, перед фронтом обеих армий начался своего
    рода рыцарский турнир, в котором стремились не столько убить врага, вывести
    его из строя или взять в плен, сколько продемонстрировать свои бойцовские
    умения, смелость, ловкость, силу и навыки верховой езды. Обе стороны имели
    своих мастеров в этом виде боя, за действиями которых следили особенно вни-
    мательно»6. Иногда участие в герцах принимало всё большее и большее число
    воинов, что перерастало в целое сражение, как, например, в боях под Межиро-
    вым (1612 г.), когда командующий татарскими войсками Батыр-бей кинулся
    со своими нукерами в бой после того, как увидел среди польских герцовников
    достойных противников7. Известны случаи, когда поляки и татары вступали
    в разговоры между собой прямо во время боев, как это было в битве под Льво-
    вом в 1695 г.8 и в боях на Днестре в 1699 г.9 Секретарь французского посольства
    в Варшаве Пьер Шевалье писал: «В Польше часто можно видеть достойные
    удивления образцы верности пленных татар: они всегда возвращаются в назна-
    ченный день, если их отпущено10 под словом чести в их страну, чтобы попробо-
    вать там добыть себе волю обменом с польскими пленниками. Они исполняют
    это аккуратно, или возвращаются в свой плен, не просрочив ни минуты»11.
    В 1648 г., после Корсунской битвы, в крымский плен попали ряд высокопоставленных
    польских военачальников — коронный великий гетман Николай
    Потоцкий, коронный польный гетман Николай Калиновский, полковник Адам
    Иероним Сенявский. Вскоре после пленения Сенявский был представлен ор-
    бею12 Тугаю-бею. Сенявский спросил перекопского коменданта, ценит ли он
    рыцарское слово. Услышав в ответ, что «рыцарское слово дороже золота», Се-
    нявский объявил, что дает слово собрать за себя выкуп, если он будет отпущен
    на свободу13. Сенявского не только отпустили, но и дали ему в качестве охра-
    ны отряд крымских татар, который провожал его до границ Польши14. Однако
    Сенявский так и не заплатил за себя выкуп и в 1650 г. умер. По другой версии
    Тугай-бей в молодости в каком-то сражении попал в плен к отцу Сенявского,
    и тот не только отпустил его на волю, но и подарил коня15. Благодарный Тугай-
    Saint-Petersburg Historical Journal N 4 (2017)
    А. А. Шейхумеров 269
    бей предлагал Сенявскому-младшему побрататься, после чего отпустил бы его
    без выкупа16, но тот, видимо, отказался.
    Николай Потоцкий в плену побратался с ханским визирем Сефером Гази-агой17.
    В 1650 г. сын Николая Потоцкого, Николай, приехал в Крым и по-
    ручился за своего отца, после чего коронный гетман был отпущен в Польшу
    для сбора выкупа, а его сын остался в качестве залога в Крыму. В целом после
    Корсуньской битвы большое количество польских шляхтичей было выпущено
    крымскими татарами под залог или честное слово18. В числе их оказался и Ни-
    колай Калиновский, который также был выпущен под честное слово, однако
    выкуп в Крым он не отправил, что вызвало негодование у крымских татар19.
    Подобный случай произошел в 1692 г., когда взятый в плен буджакцами поль-
    ский шляхтич был отпущен под обязательство собрать за себя выкуп, однако
    нарушил свое слово20. Несмотря на подобные прецеденты, они скорее были ис-
    ключением из правил, так как иначе трудно понять, почему данная традиция
    продолжала существовать столь долгое время. Под поручительство и честное
    слово крымские татары выпускали русских воинов21 и украинских казаков22.
    Небезынтересна история взаимоотношений двух польских шляхтичей, Би-
    лецкого и Корицинского. Билецкий был потурченцем (мусульманином), так
    как еще в возрасте 7 лет был уведен крымскими татарами в ясырь23. Позже
    он вернулся в Польшу, но не хотел переходить в лоно христианской церкви.
    На родине он подружился с Корицинским и, не сумев там обжиться, бежал
    в Крым и участвовал в крымско-татарских походах на Речь Посполитую24.
    Во время очередного набега в 1589 г. произошло сражение под Баворовым, где
    вновь встретились два старых друга. Поляки были разбиты, а «Корицинского,
    по старой дружбе, выпустил Билецкий (Ибрагим Билецкий?), шляхтич-потур-
    нак, из татарского лагеря»25.
    Оставаясь в плену, аристократ мог рассчитывать на хорошие условия со-
    держания. Султан Ислам Герай, попавший в плен к полякам в 1629 г. под
    Бурштином и проведший там 7 лет, был отправлен к коронному подскарбию
    Иерониму Лигезе. Коронный подканцлер Томаш Замойский обратился к ко-
    ролю с просьбой передать высокородного пленного ему. Когда король поинте-
    ресовался, в чем причина данной просьбы, Замойский ответил, что подскарбий
    не был на войне, не сталкивался с превратностью военной судьбы и не сможет
    понять того, кто испытал на себе горечь поражения. Замойский хорошо обра-
    щался с Исламом Гераем, отводил ему место за столом рядом с собой и бесе-
    довал на военные темы. Он даже выпросил у короля слугу своего пленника,
    также попавшего в плен и содержащегося в Варшаве, дабы тот продолжал слу-
    жить своему господину26. Сам Ислам Герай позже рассказывал, что, пребывая
    в польском плену, воевал бок о бок с поляками против других «неверных»27.
    Факт этот подтверждается и польскими источниками, сообщающими, что
    пленный султан отличился во время Смоленской войны 1632–1634 гг., пос-
    ле чего был отпущен на свободу Владиславом IV28. Взятый в плен поляками
    Петербургский исторический журнал № 4 (2017)
    270 Рыцарские традиции в Диком поле в 1653 г. Тохтамыш-
    ага содержался при королевской квартире29; хорошо был
    принят при королевском дворе и попавший в плен под Калушем в 1672 г. при-
    ближенный нуреддина Сафа Герая Алиш-ага30. Поразительно, но попавшему
    в плен под Батогом (1652) польскому шляхтичу Друшкевичу крымские татары
    разрешали в плену носить оружие31.
    Рыцарское поведение во время военных конфликтов было характерно для
    обеих сторон. В 1674 г. крымское войско во главе с сыном хана калгой32 Дев-
    летом Гераем осадило Хотин, защищаемый небольшим польским гарнизоном.
    Комендант крепости вел переговоры с Девлетом Гераем о сдаче. Подошедший
    вскоре турецкий отряд показал полякам невозможность дальнейшей оборо-
    ны, и они сдали крепость на условии свободного пропуска в Польшу. Турки
    нарушили эти условия и напали на поляков, убив 7 человек, однако вмеша-
    тельство крымцев спасло остальных, и уцелевшие 84 человека с комендантом
    ушли в Польшу33. В следующем году Хаджи Герай был ранен на герцах под
    стенами Злочева. Узнав об этом, возглавлявший польское войско Станислав
    Ян Яблоновский отправил к крымскому султану своего цирюльника34. Апел-
    ляция к «рыцарству» и воинской чести являлась частой темой в переговорах
    между крымцами и их соседями. Когда в 1651 г. нуреддин35 Гази Герай требовал
    от польского коменданта Каменец-Подольского сдать крепость, тот ответил,
    что удивляется тому, что Гази Герай, будучи воином, присоединился к мятеж-
    нику Хмельницкому36.
    После заключения мира вчерашние враги мирно съезжались и знакомились
    друг с другом. «Наши становились побратимами с татарами и несколько часов
    обменивались подарками», — писал польский участник Цецорской кампании
    (1595 г.)37. Под Жванцем в декабре 1653 г., после окончания боевых действий
    польские воины отправлялись в крымско-татарский лагерь для встреч со свои-
    ми побратимами38. Во время новой войны с Крымским ханством Ян Собеский
    в 1667 г. даже отдал приказ, запрещающий польским воинам покидать лагерь
    для встреч с побратимами39. Первые лица ханства также становились побрати-
    мами польских командиров. Хан Саадет I Герай в 1532 г., после осады Черкас,
    пригласил к себе Евстафия Дашковича, побратался и пировал вместе с ним40.
    Ранее, в 1529 г., калга Ислам Герай побратался с командующим польским от-
    рядом Язловецким, совершившим набег на Очаков41. Мехмед и Шахин Гераи
    в письме к коронному стражнику Хмелецкому называли его своим побрати-
    мом42. Калга Гази Герай, прибывший на помощь польскому войску в 1655 г.,
    братался с каждым членом делегации польского командования, прибывшей
    к нему навстречу43.
    Интересны взаимоотношения, сложившиеся между польским магнатом
    Адамом Николаем Сенявским (внуком пленника Тугая бея) и татарскими ари-
    стократами. В 1694 г. Сенявский прислал султану Гази Гераю в Бахчисарай
    дорогие подарки, прося его во время очередного набега на Польшу не трогать
    владений Сенявского, ибо он сам враг королю. Гази Герай, в свою очередь, ото-
    Saint-Petersburg Historical Journal N 4 (2017)
    А. А. Шейхумеров 271
    слал своему приятелю в подарок одежду, коня со сбруей и саадак44. В 1696 г.
    этот магнат выпустил на свободу бывших у него в плену братьев ногайского
    Карт-мурзы, после чего благодарный мурза45 отправил Сенявскому подарки46.
    Упоминаемый нами обычай побратимства представлял собой обоюдную
    клятву двух воинов-аристократов помогать друг другу. Обе стороны серьез-
    но относились к этой традиции. Набег Буджакской орды на Снятин в июне
    1621 г. провалился по той причине, что «местных жителей предупредили про
    этот рейд их побратимы из числа татар», что позволило людям заблаговремен-
    но спастись бегством47. Попавший в плен после битвы под Батогом (1652 г.)
    полковник Кшиштоф Корицкий был отпущен на свободу своим побратимом
    Сефер Гази-агой48. Когда воины калги Ислама Герая напали на поляков под
    Очаковым (с командиром которых калга побратался), Ислам Герай даже стре-
    лял по собственным воинам из лука. Традиции побратимства занимали важ-
    ное место в обоюдном восприятии крымских татар и поляков. Ян III Собес-
    кий в инструкции к своему послу, отправленному к Селиму Гераю в 1684 г.,
    писал, что желает, чтобы «польский и татарский народы не проливали между
    собой кровь, будучи с давних пор хорошими друзьями и побратимами»49. Когда
    во время похода крымских татар и казаков Дорошенко против поляков в 1667 г.
    запорожцы, пользуясь отсутствием в Крыму войска, опустошили его, крымцы
    восприняли это как наказание. «Бог нас покарал за то, что мы пошли воевать
    на своих прежних побратимов-поляков; за то Бог и наслал на наш край коза-
    ков», — передавал настроения в крымском лагере под Подгайцами посланный
    туда Яном Собеским разведчик50.
    Стоило только начаться переговорам о мире, как пространство между дву-
    мя армиями заполнялось воинами, которые заводили знакомства друг с другом
    и торговались. Однако не стоит идеализировать крымско-польские связи. Сце-
    ны рыцарских поступков перемежались с грабежами, обманами и захватом лю-
    дей. Под Зборовом в 1649 г. «вторник, среда, четверг прошли в согласии и пере-
    говорах, мы так сдружились с противником, что наши окопы окружила орда
    и, переговариваясь, вела с нами торг. Мы их даже из лагерных ворот с трудом
    вытеснили. Пастбищем они, однако, не дали пользоваться, людей и лошадей
    хватали, только комиссаров не трогали»51. Торговля со вчерашними непри-
    ятелями могла оказаться опасной. «Как-то уже под конец, особенно в пятницу,
    когда татары уже уходили, с конями на продажу приезжали под лагерь, больше
    всего прося табак, водку, хлеб. Приехал было один, имел красивую сивую кобы-
    лу на поводе, а сам сидел на хорошем валахе, добрался до королевской хоругви,
    торгуясь, просил за какого-то из коней полторы сотни талеров. Один подошел
    к нему сзади и схватил и сильно его держал, наверно и свалил бы его, но пан
    королевский хорунжий [Якуб Михаловский] подскочил и не допустил, говоря,
    что уже заключен мир»52. Не менее опасными были и попытки установить дру-
    жеские отношения. «Товарищ пана калушского старосты [Яна Замойского], бу-
    дучи знаком с двумя татарами, пригласил их на водку, пообещав безопасность.
    Петербургский исторический журнал № 4 (2017)
    272 Рыцарские традиции в Диком поле Когда он угощал их тогда в своей палатке недалеко от вала, то подговорил, как
    говорили, юношей, когда татары пойдут к своим коням, то вы пойдите к ним
    и убейте их. Так случилось, что когда те пошли к коням, им преградили путь,
    одного тут же с валов сбросили и кинули вниз, другого же схватили за одежду,
    так что и одежда, и рубашка остались у них в руках, а он убежал. Один, догоняя
    его, рубанул при этом по спине и нанес большую рану, а татарин перескочил
    через вал»53. «Они уже начали брататься с нашими, дружить, торговать, а кого
    можно, хватали и убегали», — писал польский участник Зборовской кампании,
    при этом он с сарказмом пишет о подобном «побратимстве»: грабя поляков, та-
    тары их, «побив нагайкой на побратимство, отпускали»54. В 1651 г. под Белой
    Церковью крымские татары, вместо того чтобы напасть на поляков, устроили
    с ними торги, длившиеся несколько часов, причем не обошлось и без стычек55.
    Вышесказанное относится к польско-крымским военным конфликтам. Ка-
    кими же были взаимоотношения крымских татар и поляков во время их со-
    юзных операций? В 1654–1666 гг. Крымское ханство и Речь Посполитая
    были союзниками в войне с Россией и пророссийскими казацкими гетманами,
    крымско-татарские
    воины проводили целые месяца рядом со своими польски-
    ми «коллегами». Следствием этого были новые знакомства и дружеские отно-
    шения, но вместе с тем и различные инциденты, не всегда завершающиеся бла-
    гополучно. В 1656 г. крымский полководец Субхан Гази-ага прибыл со своим
    отрядом на помощь полякам и был торжественно встречен при польском дворе.
    Королева Мария Луиза писала своей подруге: «Если тебе когда-нибудь потре-
    буются татары, пиши мне, их командир является моим другом и заявил, что
    кроме короля и п. Чарнецкого только меня одну уважает»56. Встречая в 1660 г.
    прибывшего к нему с визитом для обсуждения грядущей кампании великого
    коронного гетмана Потоцкого, командующий крымско-татарским войском ну-
    реддин Мурад Герай дружески принял его, показывал своих коней и устроил
    ему достойное угощение 57. Соседство крымских и польских войск порожда-
    ло конфликтные ситуации, требующие внимания командования. К примеру,
    в 1655 г., во время кампании на Подолье, между поляком и татарином произо-
    шла ссора, в результате чего поляк отрезал ему саблей ухо. Потерпевший пожа-
    ловался командующему крымско-татарскими войсками Менгли Гераю, а тот,
    в свою очередь, обратился к польскому командованию, которое подвергло про-
    винившегося наказанию палками58. Прямо во время экзекуции к поляку под-
    бежал обиженный им татарин и откусил ухо, после чего потребовал прекратить
    избиение.
    Крымские татары весьма активно вступали в торговые отношения со свои-
    ми польскими союзниками, предлагая им различные товары, в первую очередь
    коней и овец. По словам автора «Виршованной хроники», крымские татары
    приезжали к полякам
    <…> держа улья с пчелами, взамен за мед они брали
    Табак или люльку, или острый нож, так торговали59.
    Saint-Petersburg Historical Journal N 4 (2017)
    А. А. Шейхумеров 273
    Этот же хронист вспоминал ряд случаев, когда поляки грабили татар, при-
    езжавших в польский лагерь для торговли. Впрочем, и крымцы вели себя ни-
    чуть не лучше. Помимо относительно безобидных случаев («тут яблоко или
    грушу даст брату60, а тут лишит шапки»61) доходило до захвата польской че-
    ляди и лошадей62. В результате нахождение среди союзников и для ханских,
    и для королевских воинов иной раз было не менее опасно, чем под неприя-
    тельским огнем. Вместе с тем во время войны 1654–1666 гг. многие поляки
    и крымские татары стали друзьями. Известный польский полководец Стефан
    Чарнецкий был уважаем крымскими татарами, чем весьма гордился63. Хан
    Селим I Герай говорил польскому послу Карвовскому в 1671 г.: «Имею много
    знакомых и приязнь со всеми вашими панами, а особенно с маршалком (Со-
    беским), с которым был долгое время в войне на Украине»64. Собеский, в свою
    очередь, также называл Селима Герая своим «с давних пор хорошим другом»65.
    «Король является ныне и быть хочет впредь, как и был издавна, хорошим дру-
    гом хану и всему его дому; беев, мурз и весь татарский народ весьма уважает,
    и чтобы сабли двух народов, польского и татарского, объединены были, от все-
    го сердца желает», — эти слова король передал Селиму Гераю через выпущен-
    ного им из плена Алиша-агу66. Чигиринский комендант Жебровский в 1666 г.
    писал, что важные сведения о намерениях казаков он получал от «татар, среди
    которых имею много доброжелателей»67.
    Есть примеры и вполне бескорыстной заботы союзников друг о друге.
    В 1655 г. крымские татары передали полякам (истощенным в зимней кампании
    1654–1655 гг.) своих запасных коней, а также 2 тыс. кожухов68. В битве под Лю-
    баром в 1660 г. командовавший польской армией великий коронный гетман По-
    тоцкий находился под огнем противника. «Офицеры его дивизии не пробовали
    склонить его к уходу в тыл. Зато это сделал татарский мурза, чье имя неизвест-
    но, который подъехал к гетману и сказал на ломаном польском: “Твоя гетманка,
    твоя панка не должна быть тут”»69. Герцог Антуан Граммон упоминал курьез-
    ный случай, когда в 1663 г. поляки и крымские татары квартировали в одном
    городе, из-за чего «духовник короля, иезуит по своему званию, случайно вошел
    в дом татарских офицеров, предполагая, что это дом одного из его друзей (ибо
    мы все перемешались), и увидел дюжину татар, которые один за другим зани-
    мались ухаживанием, немного преувеличенно свободным, за очень красивою
    черкашенкой, которая находилась в их комнате. При этом грязном зрелище
    иезуит
    чуть не упал навзничь и обратился к защите крестного знамения. Знав-
    шие, что он королевский духовник, татары вообразили, что честь и обычаи их
    нации обязывают их задержать доброго отца и поделиться с ним своею общею
    любовницей (так как он, видимо, вошел в комнату для того, чтобы воспользо-
    ваться ею). Каждый из них хватал его за руки и хотел ему в этом услужить»70.
    Даже женщины из высших слов крымского и польского обществ могли всту-
    пать в близкие отношения друг с другом. Так, Зейнеб, главная жена Мехме-
    да IV Герая, писала Марии Луизе, жене Яна II Казимира, что, так как их мужья
    Петербургский исторический журнал № 4 (2017)
    274 Рыцарские традиции в Диком поле находятся в хороших отношениях, то и она решила написать «милой сестре на-
    шей», сообщая, что если Марии Луизе нужна какая-нибудь иностранная вещи-
    ца, ханша подарит ее королеве 71.
    Взаимное влияние двух народов выражалось и в моде. Ян Собеский в быт-
    ность свою великим коронным гетманом просил у польских резидентов в Бах-
    чисарае узнать, какая ныне мода в Крыму и те присылали ему образцы модных
    в Крыму вещей, в том числе и оружия72. «Одеваются по-польски: красный верх
    шапки обложен каким-нибудь мехом, который они называют “бархи” (Barchi)
    или “бурк” (Burk). Богачи шьют их из черного лисьего меха и куницы. У кня-
    зей они шьются из куниц, смотря по средствам каждого», — писал Жан де Люк
    о крымских татарах73. Абдулла Зинни Сойсал утверждал, что «для польской
    шляхты в XVII в. образцами элегантности были не портные Парижа, а татары
    Бахчисарая»74.
    Крымские татары и поляки на протяжении XVI–XVII вв. не только воевали,
    но также становились побратимами и друзьями и помогали друг другу, буду-
    чи как союзниками, так и врагами. В истории Восточной Европы есть немало
    эпизодов, которые не разделяют населяющие ее народы, но напротив, служат
    наглядной демонстрацией того, как много общего имели их предки.
    1 Пейссонель Ш. К. де. Записки о Малой Татарии. Днепропетровск, 2009. C. 30.
    2 Лескинен М. В. Мифы и образы сарматизма. Истоки национальной идеологии Речи Посполитой.
    М., 2002. C. 110–114.
    3 Петровський М. Нариси історії України XVII — початку XVIII ст. (Досліди над
    Літописом Самовидця). Харькiв, 1930. C. 371.
    4 Costin M. Latopis Ziemi Mołdawskiej i inne utwory historyczne. Poznań, 1998. S. 153.
    5 Герцы — форма боевых столкновений перед началом основного сражения, в которых
    принимали участие всадники-добровольцы. Герцовники сражались как поодиночке, так
    и группами. Герцы велись для захвата языков, разведывания расположения неприятель-
    ских войск и демонстрации собственной удали и могли длиться несколько часов.
    6 Romański R. Beresteczko 1651. Warszawa, 1994. S. 155.
    7 Żurkowski S. Żywot Tomasza Zamojskyiego. Lwów, 1860. S. 17.
    8 Majewski W. Najazd Tatarów w lutym 1695 r. // Studia i Materiały do Historii Wojskowości.
    1963. Т. 9, cz. 1. S. 167.
    9 Gliwa A. Straty materialne i demograficzne na terenie ziemi przemyskiej po ostatnim napadzie
    tatarskim w 1699 roku // Prace Historyczno-archiwalne. 2000. T. 9. S. 69.
    10 Так в тексте источника.
    11 Шевальє П. lстopiя вiйни кoзaкiв пpoти Пoльщi. Kиїв, 1993. C. 67.
    12 Ор-бей — титул ханского наместника Ферах-Кермана (Перекопа).
    13 Бережанська Земля. Історично-мемуарний збірник / Український архів. Т. XIX. Нью-
    Йорк, 1970. С. 36.
    14 Костомаров Н. И. Богдан Хмельницкий. М., 1994. С. 211.
    15 Джерела з історії Національно-визвольної війни українського народу 1648–1658 рр. Т. 1
    (1648–1649 рр.). Київ, 2012. С. 601–602. Николай Остророг в письме к Ежи Оссолинско-
    му писал, что Сенявский был отпущен из плена, так как его отец оказал некую услугу
    пленившему Сенявского-младшего татарину (Michałowski J. Księga pamiętnicza. Kraków,
    1864. S. 51). Есть и другая точка зрения, которая кажется нам весьма правдоподобной —
    что Сенявского пленил простой татарин, а уже потом подъехал Тугай-бей и забрал себе
    пленного полковника (Biernacki W. Żółte Wody-Korsuń 1648. Warszawa, 2008. S. 173).
    Saint-Petersburg Historical Journal N 4 (2017)
    А. А. Шейхумеров 275
    16 Джерела з історії Національно-визвольної війни українського народу 1648–1658 рр. Т. 2
    (1650–1651 рр.). Київ, 2013. C. 611.
    17 Nagielski M. Relacje wojenne z pierwszych lat walk polsko-kozackich powstania Bohdana
    Chmielnickiego okresu “Ogniem i Mieczem” (1648–1651). Warszawa, 1998. S. 214.
    18 Kersten A. Stefan Czarniecki 1599–1665. Lublin, 2006. S. 154–155.
    19 Костомаров Н. И. Богдан Хмельницкий. C. 571.
    20 Листи Івана Мазепи. Т. 2: 1691–1700. Київ, 2010. C. 336.
    21 Попавший в плен под Чудновым воевода Шереметев был весьма уважаем крымскими та-
    тарами и, доверяя его поручительству, крымцы отпускали русских пленных под честное
    слово (Барсуков А. Род Шереметевых. Кн. 6. СПб., 1892. C. 207–208).
    22 Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Архео-
    графической комиссией. Т. 13: 1677–1678 гг. СПб., 1884. C. 534.
    23 Polkowski I. Sprawy wojenne króla Stefana Batorego: dyjaryjusze, relacyje, listy i akta z lat
    1576–1586. Kraków, 1887. S. 124.
    24 Bielski J. Joachima Bielskiego dalszy ciąg Kroniki polskiej, zawierającej dzieje od 1587 do
    1598 r. Warszawa, 1851. S. 104–105.
    25 Вирський Д. Річпосполитська історіографія України (ХVI — середина ХVII ст.): У 2-х ч.
    Ч. 1. Київ, 2008. C. 307.
    26 Żurkowski S. Żywot Tomasza Zamojskyiego. Lwów, 1860. S. 133.
    27 Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала
    XVIII века. СПб., 1887. C. 530.
    28 Nagielski M. Relacje wojenne z pierwszych lat… S. 94–95.
    29 Ciesielski T. Od Batohu do Żwańca. Wojna na Ukrainie, Podolu i o Mołdawię 1652–1653.
    Zabrze, 2007. S. 251.
    30 Chowaniec С. Sobieski wobec Tatarszczyzny 1683–1685 // Kwartalnik Historyczny. 1928.
    N 42. S. 56.
    31 Druszkiewicz S. Z. Pamiętniki 1648–1697. Siedlce, 2001. S. 90.
    32 Калга (калга-султан) — первый наследник ханского престола. В отсутствие хана возглав-
    лял крымское войско.
    33 Orłowski D. Chocim 1673. Warszawa, 2008. S. 154–155.
    34 Ibid. S. 181.
    35 Нуреддин (нуреддин-султан) — второй наследник ханского престола. Во время войны
    командовал отдельными отрядами, а в отсутствие хана или калги — всем войском.
    36 Джерела… Т. 2. C. 166.
    37 Jasnowski J. Dwie relacje z wyprawy Zamoyskiego pod Cecorę w r. 1595 // Przegląd Historyczno-Wojskowy.
    1938. T. 10, N 2. S. 249.
    38 Ciesielski T. Od Batohu do Żwańca. S. 264.
    39 Korzon T. Dola i niedola Jana Sobieskiego 1629–1674. T. 2. Kraków, 1898. S. 43.
    40 Гваньїні О. Хроніка европейської Сарматії. Київ, 2007. C. 378.
    41 Там же. C. 377.
    42 Przyłęcki S. Ukrainne sprawy. Przyczynek do dziejów polskich, tatarskich i tureckich XVII wieku.
    Lwów, 1842. S. 46.
    43 Jemiołowski M. Pamiętnik Mikołaja Jemiołowskiego. Lwów, 1850. S. 53.
    44 Військові кампанії доби гетьмана Івана Мазепи в документах / Упорядник С. Павленко.
    Київ, 2009. C. 231.
    45 Мелкая и средняя аристократия в Крымском ханстве и ногайских ордах.
    46 Эварницкий Д. И. Источники для истории запорожских козаков. Т. I. Владимир, 1906. C. 597.
    47 Сас П. Шлях армії султана Османа ІІ до Хотина 1621 р. // Україна в Центрально-Східній
    Європі. Вип. 14. Київ, 2014. C. 62.
    48 Długołęcki W. J. Batoh 1652. Warszawa, 2008. S. 186.
    49 Kopia rękopismów własnoręcznych Jana III Króla Polskiego y Xięcia Stanisława Lubomirskiego
    strażnika a potym Marszałka W. Koronnego. Lwów, 1833. S. 4–5.
    Петербургский исторический журнал № 4 (2017)
    276 Рыцарские традиции в Диком поле 50 Костомаров Н. И. Руина. Мазепа. Мазепинцы. Исторические монографии и исследова-
    ния. М., 1995. C. 105.
    51 Документы об освободительной войне украинского народа 1648–1654 гг. К., 1954. C. 285.
    52 Джерела… Т. 1. C. 384.
    53 Там же. C. 384–385.
    54 Там же. C. 379.
    55 Там же. Т. 2. C. 326.
    56 Kubala L. Wojna Brandenburska i najazd Rakoczego w roku 1656–1657. Lwów, 1910. S. 12.
    57 Romański R. Cudnów 1660. Warszawa: Bellona, 1996. S. 26.
    58 Kochowski W. Historia panowania Jana Kazimierza. T. 1. Poznań, 1840. S. 202.
    59 Мицик Ю. Віршована хроніка про події часів Руїни // Україна в Центрально-Східній
    Європі. Вип. 8. К., 2008. C. 313.
    60 То есть поляку.
    61 Мицик Ю. Віршована хроніка про події часів Руїни. С. 313.
    62 Jemiołowski M. Pamiętnik Mikołaja Jemiołowskiego. S. 159.
    63 Kersten A. Stefan Czarniecki 1599–1665. S. 590.
    64 Дорошенко Д. Гетьман Петро Дорошенко. Огляд його життя та політичної діяльності.
    Нью-Йорк, 1985. C. 411.
    65 Kopia rękopismów własnoręcznych… S. 3.
    66 Chowaniec С. Sobieski wobec Tatarszczyzny 1683–1685. S. 57.
    67 Дорошенко Д. Гетьман Петро Дорошенко. C. 99.
    68 Грушевский М. Історія України-Руси. Т. IX. Кн. 2. 1654–1657. Київ, 1997. C. 1049.
    69 Romański R. Cudnów 1660. S. 59.
    70 Грамон А. Из истории московского похода Яна Казимира. Юрьев, 1929. C. 26.
    71 Listy tatarskie. Wiymek z listu chana tatarskiego do krola j. m. (Jana Kazimierza r. 1660) //
    Pamiętnik Krakowski Nauk i Sztuk Pięknych. Т. 1. Krakow, 1830. S. 87–88.
    72 Kluczycki F. K. Pisma do wieku i spraw Jana Sobieskiego. T. 1, cz. 1. Kraków, 1880. S. 358.
    73 Юрченко П. Описание Перекопских и ногайских татар, черкесов, мингрелов и грузин
    Жана де Люка, монаха доминиканского ордена (1625) / Записки Одесского общества
    истории и древностей. Т. 11. Одесса, 1879. C. 481.
    74 Soysal A. Z. Z dziejów Krymu. Polityka–Kultura–Emigracja. Warszawа: Wschód, 1938. S. 63.
    References
    Akty, otnosjashhiesja k istorii Juzhnoj i Zapadnoj Rossii, sobrannye i izdannye Arheograficheskoj komissiej.
    1677–1678 gg. [Statement, relating to the history of Southern and Western Russia, collected and published by
    the Archeographic Commission. In Russ.]. T. 13. Saint Petersburg, 1884.
    BARSUKOV A. Rod Sheremetevyh. [Kin of Sheremetevs. In Russ.]. Kniga 6. Saint Petersburg, 1892.
    Berezhans’ka Zemlja. Іstorichno-memuarnij zbіrnik. [Berezhany land. Historical and memoirs collection.
    In Ukranian] / Ukraїns’kij arhіv. T. XIX. New York, 1970.
    BIELSKI J. Joachima Bielskiego dalszy ciąg Kroniki polskiej, zawierającej dzieje od 1587 do 1598 r. [Further
    continuation of Poland chronic by Ioahim Belsky, which containing a history from 1587 to 1598 years. In Polish].
    Warszawa, 1851.
    BIERNACKI W. Żółte Wody — Korsuń 1648. [Zhovti Vody — Korsun 1648. In Polish]. Warszawa, 2008.
    CHOWANIEC С. Sobieski wobec Tatarszczyzny 1683–1685. [Sobiesky in his relations with the Tatars.
    In Polish] // Kwartalnik Historyczny. 1928. Vol. 42.
    CIESIELSKI T. Od Batohu do Żwańca. Wojna na Ukrainie, Podolu i o Mołdawię 1652–1653. [From Batog
    to Zhvanets. War in Ukraine, Podillia and Moldavia 1652–1653. In Polish]. Zabrze, 2007.
    COSTIN M. Latopis Ziemi Mołdawskiej i inne utwory historyczne. [Chronicle of Moldovan country and
    other historical works. In Polish]. Poznań, 1998.
    Saint-Petersburg Historical Journal N 4 (2017)
    А. А. Шейхумеров 277
    DŁUGOŁĘCKI W. J. Batoh 1652. [Batih 1652. In Polish]. Warszawa, 2008.
    Dokumenty ob osvoboditel’noj vojne ukrainskogo naroda 1648–1654 gg. [Documents on the war of liberation
    Ukrainian people 1648–1654 years. In Russ.]. Kiev, 1954.
    DOROSHENKO D. Get’man Petro Doroshenko. Ogljad jogo zhittja ta polіtichnoї dіjal’nostі. [Hetman Petro
    Doroshenko. Review of his life and political activities. In Ukranian]. New York, 1985.
    DRUSZKIEWICZ S. Z. Pamiętniki 1648–1697. [Memories 1648–1697. In Polish]. Siedlce, 2001.
    Dzherela z іstorії Nacіonal’no-vizvol’noї vіjni ukraїns’kogo narodu 1648–1658 rr. T. 1 (1648–1649 rr.).
    [Sourses from history of nation-liberation war of Ukrainian people 1648–1658 years. Vol. 1 (1648–1649 years).
    In Ukranian]. Kiev, 2013.
    Dzherela z іstorії Nacіonal’no-vizvol’noї vіjni ukraїns’kogo narodu 1648–1658 rr. T. 2 (1650–1651 rr.).
    [Sourses from history of nation-liberation war of Ukrainian people 1648–1658 years. Vol. 2 (1650–1651 years).
    In Ukranian]. Kiev, 2013.
    GLIWA A. Straty materialne i demograficzne na terenie ziemi przemyskiej po ostatnim napadzie tatarskim
    w 1699 roku. [Material and demographic losses on Przemysl Lands territory after the latest Tatars attack in
    1699 year. In Polish] // Prace Historyczno-archiwalne. 2000. T. 9.
    GRAMON A. Iz istorii moskovskogo pohoda Jana Kazimira. [From the history of the Moscow campaign of
    Jan Casimir. In Russ.]. Jur’ev, 1929.
    GRUSHEVSKIJ M. Іstorіja Ukraїni-Rusi. [History of Ukraine-Rus’. In Russ.]. T. IX. Kn. 2. 1654–1657.
    Kiev, 1997.
    GVAN’ЇNІ O. Hronіka evropejs’koї Sarmatії. [Chronicle of European Sarmatia. In Russ.]. Kiev, 2007.
    JASNOWSKI J. Dwie relacje z wyprawy Zamoyskiego pod Cecorę w r. 1595. [Two reports from Zamoysky’s
    campaign to Cecora in 1595. In Polish] // Przegląd Historyczno-Wojskowy. 1938. Vol. 10, N 2.
    JEMIOŁOWSKI M. Pamiętnik Mikołaja Jemiołowskiego. [Diary of Mikolay Emelovsky. In Polish]. Lwów,
    1850.
    JEVARNICKIJ D. I. Istochniki dlja istorii zaporozhskih kozakov. T. I. [Sources on the history of Zaporozhian
    Cossacks. Vol. I. In Russ.]. Vladimir, 1906.
    JURCHENKO P. Opisanie Perekopskih i nogajskih tatar, cherkesov, mingrelov i gruzin Zhana de Ljuka, monaha
    dominikanskogo ordena (1625). [Description of the Perekop and Nogai Tatars, Circassians, Mingrelians
    and Georgians Jean de Luke, monk of the Dominican Order (1625). In Russ.] // Zapiski Odesskogo obshhestva
    istorii i drevnostej. Vol. 11. Odessa, 1879.
    KERSTEN A. Stefan Czarniecki 1599–1665. [Stefan Czarniecki 1599–1665]. Lublin, 2006.
    KLUCZYCKI F. K. Pisma do wieku i spraw Jana Sobieskiego. [Letters to the age and affairs of John Sobieski.
    In Polish]. T. 1, cz. 1. Kraków, 1880.
    KOCHOWSKI W. Historia panowania Jana Kazimierza. [History of the reign of John Casimir. In Polish].
    Vol. 1. Poznań, 1840.
    Kopia rękopismów własnoręcznych Jana III Króla Polskiego y Xięcia Stanisława Lubomirskiego strażnika
    a potym Marszałka W. Koronnego. [An autographic manuscripts copy of the Polish king Jan III and the prince
    Stanislav Lubomirsky, guard, and then the great crown marshalka. In Polish]. Lwów, 1833.
    KORZON T. Dola i niedola Jana Sobieskiego 1629–1674. [Success and suffering of Jan Sobieski 1629–
    1674. In Polish]. Vol. 2. Kraków, 1898.
    KOSTOMAROV N. I. Bogdan Hmel’nickij. [Bohdan Khmelnytsky. In Russ.]. Moscow, 1994.
    KOSTOMAROV N. I. Ruina. Mazepa. Mazepincy. Isroricheskie monografii i issledovanija. [Ruin. Mazepa.
    Supporters of Mazepa. Historical monographs and studies. In Russ.]. Moscow, 1995.
    KUBALA L. Wojna Brandenburska i najazd Rakoczego w roku 1656–1657. [The Brandenburg War and the
    Rakoczi Offensive in 1656–1657. In Polish]. Lwów, 1910.
    LESKINEN M. V. Mify i obrazy sarmatizma. Istoki nacional’noj ideologii Rechi Pospolitoj. [Myths and forms
    of sarmatism. Sources of the nation ideology of Polish-Lithuanian Commonwealth. In Russ.]. Moscow, 2002.
    Listi Іvana Mazepi. T. 2: 1691–1700. [Letters from Ivan Mazepa. T. 2: 1691–1700. In Ukranian]. Kiev,
    2010.
    Listy tatarskie. Wiymek z listu chana tatarskiego do krola j. m. (Jana Kazimierza r. 1660). [Tatar letters. An
    exception from Tatar Khans letter to the king (Jan Kazimir in 1660 year. In Polish] // Pamiętnik Krakowski
    Nauk i Sztuk Pięknych. Vol. 1. Krakow, 1830.
    MAJEWSKI W. Najazd Tatarów w lutym 1695 r. [The raid of the Tatars in February 1695. In Polish] //
    Studia i Materiały do Historii Wojskowości. 1963. Vol. 9. N 1.
    MICHAŁOWSKI J. Księga pamiętnicza. [Memorial book. In Polish]. Kraków, 1864.
    Петербургский исторический журнал № 4 (2017)
    278 Рыцарские традиции в Диком поле MICIK JU. Vіrshovana hronіka pro podії chasіv Ruїni [Poetic chronicle about the event Ruins] // Ukraїna
    v Central’no-Shіdnіj Єvropі. Vip. 8. Kiev, 2008.
    NAGIELSKI M. Relacje wojenne z pierwszych lat walk polsko-kozackich powstania Bohdana Chmielnickiego
    okresu “Ogniem i Mieczem” (1648–1651). [Military communiques from the early years of Cossacks-Polish
    battles of the Khmelnytsky Uprising in “With Fire and Ice”. In Polish]. Warszawa, 1998.
    ORŁOWSKI D. Chocim 1673. [Khotyn 1673. In Polish]. Warszawa, 2008.
    Pejssonel’ Sharl’ Klod de. Zapiski o Maloj Tatarii. [A note about Lesser Tataria. In Russ.]. Dnepropetrovsk,
    2009.
    PETROVS’KIJ M. Narisi іstorії Ukraїni XVII — pochatku XVIII st. (Doslіdi nad Lіtopisom Samovidcja).
    [Essays on the history of Ukraine. Experiments on the chronicle of the Samovid. In Ukranian]. Har’kiv, 1930.
    POLKOWSKI I. Sprawy wojenne króla Stefana Batorego: dyjaryjusze, relacyje, listy i akta z lat 1576–
    1586. [Military affairs of King Stephen Báthory: diaries, reports, letters and acts from 1576–1586. In Polish].
    Kraków, 1887.
    PRZYŁĘCKI S. Ukrainne sprawy. Przyczynek do dziejów polskich, tatarskich i tureckich XVII wieku. [Ukrainian
    affairs. Contribution to the Polish, Tatar and Turkish history of the 17th century. In Polish]. Lwów, 1842.
    ROMAŃSKI R. Beresteczko 1651. [Berestechko 1651. In Polish]. Warszawa, 1994.
    ROMAŃSKI R. Cudnów 1660. [Chudniv 1660. In Polish]. Warszawa, 1996.
    SAS P. Shljah armії sultana Osmana ІІ do Hotina 1621 r. [The way the army of Sultan Osman II to Khotin
    in 1621. In Ukranian] // Ukraїna v Central’no-Shіdnіj Єvropі. Vip. 14. Kiev, 2014.
    SHEVAL’E P. lstorija vijni kozakiv protiv Pol’shhi. [History of the Cossacks war against Poland. In Ukranian].
    Kiev, 1992.
    SMIRNOV V. D. Krymskoe hanstvo pod verhovenstvom Ottomanskoj Porty do nachala XVIII veka. [The
    Crimean Khanate under the Ottoman Ports headship before the beginning of the XVIII century. In Russ.].
    Saint Petersburg, 1887; Moskow, 2002.
    SMOLІJ V. A., STEPANKOV V. S. Ukraїns’ka nacіonal’na revoljucіja (1648–1676 rr.). [The Ukrainian National
    Revolution (1648–1676 years). In Ukranian]. Kiev, 1999.
    SOYSAL A. Z. Z dziejów Krymu. Polityka–Kultura–Emigracja. [From the history of the Crimea. Politics–
    culture–emigration. In Polish]. Warszawа, 1938.
    VIRS’KIJ D. Rіchpospolits’ka іstorіografіja Ukraїni (XVI — seredina XVII st.). [Historiography of the Commonwealth
    of Ukraine (16th — middle 17th century). In Ukranian]: V 2 ch. Ch. 1. Kiev, 2008.
    Vіjs’kovі kampanії dobi get’mana Іvana Mazepi v dokumentah. Uporjadnik S. Pavlenko. [Military campaigns
    of the era of Hetman Mazepa in documents. Compiled by S. Pavlenko. In Ukranian]. Kiev, 2009.
    ŻURKOWSKI S. Żywot Tomasza Zamojskyiego. [Life of Tomasz Zamoyski. In Polish]. Lwów, 1860.
    Список литературы и источников
    Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографиче-
    ской комиссией. Т. 13: 1677–1678 гг. СПб., 1884.
    Барсуков А. Род Шереметевых. Кн. 6. СПб., 1892.
    Бережанська Земля. Історично-мемуарний збірник / Український архів. Т. XIX. Нью-Йорк, 1970.
    Військові кампанії доби гетьмана Івана Мазепи в документах / Упорядник С. Павленко. Київ, 2009.
    Вирський Д. Річпосполитська історіографія України (ХVI — середина ХVII ст.): У 2 ч. Ч. 1. Київ,
    2008.
    Гваньїні О. Хроніка европейської Сарматії. Київ, 2007.
    Грамон А. Из истории московского похода Яна Казимира. Юрьев, 1929.
    Грушевский М. Історія України-Руси. Т. IX. Кн. 2. 1654–1657. Київ, 1997.
    Джерела з історії Національно-визвольної війни українського народу 1648–1658 рр. Т. 1 (1648–1649
    рр.). Київ, 2012.
    Джерела з історії Національно-визвольної війни українського народу 1648–1658 рр. Т. 2 (1650–1651
    рр.). Київ, 2013.
    Документы об освободительной войне украинского народа 1648–1654 гг. Київ, 1954.
    Костомаров Н. И. Богдан Хмельницкий. М., 1994.
    Костомаров Н. И. Руина. Мазепа. Мазепинцы. Исrорические монографии и исследования. М., 1995.
    Лескинен М. В. Мифы и образы сарматизма. Истоки национальной идеологии Речи Посполитой. М.,
    2002.
    Листи Івана Мазепи. Т. 2: 1691–1700. Київ, 2010.
    Saint-Petersburg Historical Journal N 4 (2017)
    А. А. Шейхумеров 279
    Мицик Ю. Віршована хроніка про події часів Руїни / Україна в Центрально-Східній Європі. Вип. 8.
    Київ, 2008.
    Пейссонель Ш. К. де. Записки о Малой Татарии. Днепропетровск, 2009.
    Петровський М. Нариси історії України XVII — початку XVIII ст. (Досліди над Літописом Само-
    видця). Харькiв, 1930.
    Сас П. Шлях армії султана Османа ІІ до Хотина 1621 р. / Україна в Центрально-Східній Європі.
    Вип. 14. Київ, 2014.
    Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII века.
    СПб., 1887.
    Смолій В. А., Степанков В. С. Українська національна революція (1648–1676 рр.). Київ, 1999.
    Шевальє П. lстopiя вiйни кoзaкiв пpoти Пoльщi. Kиїв, 199З.
    Эварницкий Д. И. Источники для истории запорожских козаков. Т. I. Владимир, 1906.
    Юрченко П. Описание Перекопских и ногайских татар, черкесов, мингрелов и грузин Жана де Люка,
    монаха доминиканского ордена (1625) / Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 11.
    Одесса, 1879.
    Bielski J. Joachima Bielskiego dalszy ciąg Kroniki polskiej, zawierającej dzieje od 1587 do 1598 r. Warszawa,
    1851.
    Biernacki W. Żółte Wody — Korsuń 1648. Warszawa, 2008.
    Ciesielski T. Od Batohu do Żwańca. Wojna na Ukrainie, Podolu i o Mołdawię 1652–1653. Zabrze, 2007.
    Chowaniec С. Sobieski wobec Tatarszczyzny 1683–1685 // Kwartalnik Historyczny. 1928. N 28. S. 59–66.
    Costin M. Latopis Ziemi Mołdawskiej i inne utwory historyczne. Poznań, 1998.
    Gliwa A. Straty materialne i demograficzne na terenie ziemi przemyskiej po ostatnim napadzie tatarskim
    w 1699 roku // Prace Historyczno-archiwalne. 2000. T. 9.
    Długołęcki W. J. Batoh 1652. Warszawa, 2008.
    Druszkiewicz S. Z. Pamiętniki 1648–1697. Siedlce, 2001.
    Michałowski J. Księga pamiętnicza. Kraków, 1864.
    Jasnowski J. Dwie relacje z wyprawy Zamoyskiego pod Cecorę w r. 1595 // Przegląd Historyczno-
    Wojskowy. 1938. T. 10, N 2. S. 150–159.
    Jemiołowski M. Pamiętnik Mikołaja Jemiołowskiego towarzysza lekkiej chorągwi, ziemianina województwa
    bełzkiego, obejmujący dzieje Polski od roku 1648 do 1679 spółcześnie, porządkiem lat opowiedziane. Lwów,
    1850.
    Kersten A. Stefan Czarniecki 1599–1665. Lublin, 2006.
    Kluczycki F. K. Pisma do wieku i spraw Jana Sobieskiego. T. 1, cz. 1. Kraków, 1880.
    Kochowski W. Historia panowania Jana Kazimierza. T. 1. Poznań, 1840.
    Kopia rękopismów własnoręcznych Jana III Króla Polskiego y Xięcia Stanisława Lubomirskiego strażnika
    a potym Marszałka W. Koronnego. Lwów, 1833.
    Korzon T. Dola i niedola Jana Sobieskiego 1629–1674. T. 2. Kraków, 1898.
    Kubala L. Wojna Brandenburska i najazd Rakoczego w roku 1656–1657. Lwów, 1910.
    Listy tatarskie. Wiymek z listu chana tatarskiego do krola j. m. (Jana Kazimierza r. 1660) // Pamiętnik
    Krakowski Nauk i Sztuk Pięknych. Т. 1. Krakow, 1830. S. 85–90.
    Majewski W. Najazd Tatarów w lutym 1695 r. // Studia i Materiały do Historii Wojskowości. 1963. Т. 9,
    cz. 1. S. 125–178.
    Nagielski M. Relacje wojenne z pierwszych lat walk polsko-kozackich powstania Bohdana Chmielnickiego
    okresu “Ogniem i Mieczem” (1648–1651). Warszawa, 1998.
    Orłowski D. Chocim 1673. Warszawa, 2008.
    Polkowski I. Sprawy wojenne króla Stefana Batorego: dyjaryjusze, relacyje, listy i akta z lat 1576–1586.
    Kraków, 1887.
    Przyłęcki S. Ukrainne sprawy. Przyczynek do dziejów polskich, tatarskich i tureckich XVII wieku. Lwów,
    1842.
    Romański R. Beresteczko 1651. Warszawa, 1994.
    Romański R. Cudnów 1660. Warszawa, 1996.
    Soysal A. Z. Z dziejów Krymu. Polityka–Kultura–Emigracja. Warszawа, 1938.
    Żurkowski S. Żywot Tomasza Zamojskyiego. Lwów, 1860.
    Петербургский исторический журнал № 4 (2017)
    280 Рыцарские традиции в Диком поле
    А. А. Шейхумеров. Рыцарские традиции в Диком поле: о взаимоотношениях крымских татар
    и поляков в XVI–XVII вв.
    Статья посвящена межличностным отношениям крымских татар и поляков в XVI–XVII вв., тради-
    циям побратимства, герцования, отпусков из плена под честное слово. На многочисленных примерах
    показывается, что многие поляки и крымские татары знакомились и дружили между собой как во время
    военных конфликтов между Речью Посполитой и Крымским ханством, так и во времена крымско-поль-
    ского союза 1654–1666 гг.
    Ключевые слова: Крымское ханство, Речь Посполитая, шляхта, сарматизм, ясырь, восстание
    Хмельницкого, русско-польская война (1654–1667), Руина.
    Amet-han Azizovich Shejhumerov. Knightly traditions in the Wild Field: the relationship between
    the Crimean Tatars and the Poles in the 16th–17th centuries
    This article deals with interpersonal relationships of Crimean Tatars and Poles in 16th–17th centuries,
    traditions of fraternization, gertsovanie and breakouts on bare words. Meetings and friendships between Poles
    and Crimean Tatars during wars of Polish-Lithuanian Commonwealth and Crimean Khanate as well as during
    Crimean-Polish union in 1654–1666 years will be shown by the massive amount of examples.
    Key words: Crimean Khanate, Polish–Lithuanian Commonwealth, szlachta, sarmatism, iasyr,
    Khmelnytsky Uprising, Russo-Polish War (1654–1667), The Ruin.
    Шейхумеров, Амет-хан Азизович — аспирант Таврической академии Крымского федерального
    университета.
    Shejhumerov, Amet-han Azizovich — aspirant of Taurian academy of the Crimean federal university.
    E-mail: amet.sheykhumerov@mail.ru

    Категория: Геральдика | Просмотров: 494 | Добавил: hector | Рейтинг: 0.0/0
    Copyright MyCorp © 2024

    Главная страницаЯпонские Доспехи
    Восточные щитыГостевая книгаБелка рокер
    Каталог файловРепортаж с каринского поля-2008
    Каталог статейМоя работа(Прибытие автобуса)Репортаж в Афанасии о реконструкции Калязинской битвы
    ФорумМоя работа-ФотоОсманское войско в 16 в